Actualidad

El mundo al revés. Cuando amar a los animales se convierte en una ideología y matar a los hijos en derecho

Estábamos mi marido y yo tomándonos el café de la mañana, cuando, en las noticias, escuchamos que el Secretario General de Podemos, Pablo Iglesias, tuvo ayer una intervención en el Congreso de los Diputados, durante el dictamen de la comisión de asuntos exteriores sobre convenios. En dicha intervención, el líder de Podemos recordaba el convenio firmado en Estrasburgo el 13 de noviembre de 1987, protegiendo a las mascotas y animales de compañía contra ciertas prácticas como la amputación del rabo o las orejas por razones estéticas. En su discurso apoyaba a los partidos animalistas que, comenta, tanto han luchado por hacer que se ejerzan dichos derechos, ya que ello contribuye, según Iglesias, a que España sea un país más humano.

Mi marido me ha dicho: ¡Esto es de locos! Vivimos en un país donde matar bebés es un derecho, pero donde cortarles el rabo o las orejas a los animales por razones de estética pretende ser penalizado. Nosotros no somos favorables a que se les haga daño a los animales, dicho sea de paso, y creemos que en justicia, nadie debiera hacerles sufrir por capricho o sadismo. Los animales son creaturas de Dios y también están dotadas de sensibilidad frente al dolor.

Pero mi pregunta es si quienes nos gobiernan son capaces de comprender que, muchas veces, con sus afirmaciones tajantes, solo ven una parte, la que ellos quieren ver, la que un sector de la sociedad demanda. Traigo ahora a colación algo que es desagradable, lo sé, algo de lo que nadie quiere hablar, porque es molesto, y que algunos han decidido que sea un “derecho”, obviando la crueldad y el maltrato, en este caso, no a un animal, sino al propio ser humano, a uno de nuestra propia especie, al que no solamente se le hace sufrir sino que no se le deja nacer y se le asesina vilmente.

Sabemos que el partido de Podemos es favorable al aborto abiertamente y bajo toda circunstancia. Quisiera preguntarle a Pablo Iglesias si lo tuviera delante: ¿Es hacer una sociedad más humana el no amputar ciertas partes de los animales, pero permitir asesinar a un no nacido de forma cruel e intensamente dolorosa, como en el caso del curetaje, del envenenamiento salino o de nacimiento parcial? ¿Aguantaría “el coletas” lo que voy a mostrarles a ustedes, estimados lectores? Si no puede soportar ver que se le corte el rabo o las orejas a una mascota, por lógica, no debiera soportar ni por un segundo lo que ahora les relato. Si alguien puede entrar en la “casa de los horrores” y soportar lo que les muestro, entenderá la tremenda hipocresía de quienes abogan por el “no al maltrato animal”,  pero permiten el asesinato cruel y despiadado de uno de su propia especie. 

Aborto por dilatación o curetaje

En este método se utiliza una cureta o cuchillo provisto de una cucharilla filosa en la punta, con la cual se va cortando al bebé en pedazos con el fin de facilitar su extracción por el cuello de la matriz. Durante el segundo y el tercer trimestre del embarazo el bebé es ya demasiado grande para extraerlo por succión; entonces se utiliza el método de dilatación y curetaje. La cureta se emplea para desmembrar al bebé, sacándolo luego en pedazos con ayuda de los fórceps. Este método está convirtiéndose en el más usual.

Aborto por solución salina

Dicho método, consiste en la extracción de una cierta cantidad de líquido amniótico, el líquido que envuelve al bebé en el seno materno, e introducir a cambio una solución salina que quema y envenena la piel extremadamente sensible del bebé. Una muerte cruel y despiadada. El bebé fallece al quemarse por fuera, y por dentro al tragar la solución. Su cuerpecito es expulsado íntegro con quemaduras de apariencia oscura.
 
 
 
 
 
Aborto por nacimiento parcial
 
Este es el método más espantoso de todos, pues suele hacerse cuando el bebé se encuentra muy próximo al nacimiento.  Después de haber dilatado el cuello uterino durante tres días y guiándose por ecografía, el abortista introduce unas pinzas y sujeta primero una pierna, después la otra, seguida del cuerpo, hasta llegar a los hombros y brazos del bebé. Así extrae parcialmente el cuerpo del pequeño, como si éste fuera nacer, salvo que deja la cabeza dentro del útero. Como la cabeza es demasiado grande para ser extraída intacta; el abortista, entierra unas tijeras en la base del cráneo del bebé que está vivo, y las abre para ampliar el orificio. Entonces inserta un catéter y extrae el cerebro mediante succión. Este procedimiento hace que el bebé muera y que su cabeza se desplome. A continuación extrae a la criatura y le saca la placenta.
 
Respetamos que Pablo Iglesias, tal como acaba diciendo en su intervención, aluda a su tocayo, Pablo Neruda, y junto a él declare no creer en la existencia del Cielo, aunque sí crea que tras su muerte se encontrará con su animal de compañía para tener una amistad con él. Ya que no cree en el Cielo no sé exactamente dónde será ese “reencuentro”. Nos importa un pimiento lo que crea o no Pablo Iglesias. Al final, cada cual rendirá cuentas de lo suyo, definitivamente. Pero desde luego, lo que no podemos aceptar de ninguna manera, como católicos y como seres humanos, es que quien está al frente de la política se burle de la memoria de los no nacidos, haciendo apología de los animales cuando a los de nuestra propia especie se les mata y se les tortura de una forma tan horripilante que hiere hasta al más inhumano de los hombres.
 
Señor Iglesias ¿A ésto llama usted hacer un país más humano? ¡Ay, si me dejaran y no me penalizaran por ello, cómo me gustaría cortarle a usted su coleta!  Esa coleta que luce de modo insurgente en el Congreso, a usanza de rebeldía e insubordinación, y que junto a su inapropiada vestimenta le hace indigno de pisar siquiera el hemiciclo. Por favor, señor Iglesias, deje su hipocresía y demagogia  y si tiene narices, vea con sus propios ojos lo que se le hace pasar a un bebé para morir asesinado con el “despenalizado” crimen del aborto. Ya después, si lo desea, hablaremos con tranquilidad y buen entendimiento de los animales.
 
 Montse Sanmartí

About the author

mm

Montserrat Sanmartí Fernández

Católica. Casada y madre de 10 hijos. Implicada desde 2009 en la defensa de la vida a través de CIDEVIDA. Delegada de Sanación Postaborto en el Viñedo de Raquel en España. Escribo por vocación como inquietud de llamada interior y deseando cumplir desde mi pequeñez el mandato que Cristo nos dio: "Id por todo el mundo y proclamad el Evangelio a toda criatura". Ya no hay excusas. Se puede evangelizar en todo el mundo, sin movernos de nuestra casa. Todo sea a mayor gloria de Dios y salvación de las almas.
montse.sanmarti@comovaradealmendro.es

.

Deja un comentario

38 Comments

  • Muy de acuerdo y me da verdaderamente un sentimiento encontrado k usted expreso muy bien este desafortunado hecho agradezco su preocupación x estos hechos aberrantes soy provide y los bebes no merecen ser asesinados

    • Apreciada Sandra, gracias por sus palabras. Me alegra encontrarme con una persona defensora de la vida a través de su lucha en el movimiento en favor de los no nacidos. Nunca será suficiente lo que hagamos por evitar este horror que permite que mueran tantos millones de seres humanos y este crimen sea impune en tantos países. Sus “gritos silenciosos”, en expresión del propio Dr. Nathanson, hieren profundamente los Corazones de Jesús y de María.

      Gracias y Dios la bendiga.

  • Compartiré tu artículo ya que me indigna tan solo pensar que aya gente tan cruel para cometer tan aberrante hecho del aborto

  • Al final cada Quien solo que Los humanas estan concientes de lo que asen y desde que dicen que cada Quien es dueño de Su cuerpo pues ya quieren aser lo que quiera. Ni Una ni otra no al maltrato animal y no al aborto cualquier Vida vale mucho .

    • Toda vida es digna de ser respetada, por ser creación de Dios, pero tenemos que distinguir bien que la vida de un animal no se puede comparar a la del ser humano. El ser humano está dotado un alma inmortal que Dios le proporciona en el mismo instante de ser concebido, cosa que no sucede con la de vida de los animales. Comparar la vida de un animal con la del ser humano es algo inapropiado. Desde aquí nos sentimos dolidos por eso, aunque amamos mucho a todos los animales.

      Por supuesto que el ser humano no es dueño de su cuerpo, ni de su propia vida, pues es de Dios. Además de que el ser que se está formando dentro de una mujer cuando está embarazada, no es su cuerpo, es otro ser humano distinto, pero que necesita de la madre para recibir alimento y cobijo. Estas son las ideas que nos quieren hacer creer, con engaños y falsedades. Por eso hay que denunciar.

      Gracias y saludos.

  • Como me desagradan estos artículos, de esos que abogan por la vida dentro del vientre materno, y saben porqué?, porque no hacen nada por los que ya están afuera, hijos no deseados maltratados, humillados vejados, con hambre y sin una pizca de amor. Donde están esos que abogan por estos productos no abortados que deambulan por las calles o que se encuentran en casa con sus peores enemigos, sus propios progenitores. Además el abogar porque​ el aborto será legal es para que no se van estas expresiones dantescas de lo que es un aborto y el defender la integridad de un animal habla también de calidad humanitaria.

    • EStimada Lupita

      Esos que usted llama “productos abortados” que deambulan por ahí, por haber nacido indeseadamente, han sido en muchas ocasiones grandes seres humanos que dejaron un gran legado a la sociedad. Nosotros no somos nadie, Lupita, para hablarpor otros, esos otros que un día pueden ser grandes y maravillosos seres humanos y desde que fueron llamados a existir, es porque Dios tiene una misión grande para ellos, como la tiene con usted y la tuvo conmigo.

      Usted dice que aboga para que el aborto sea legal y de ese modo no se vean situaciones dantescas de niños maltratados. REalmente ¿No siente horror frente a un aborto despiadadamente cruel, tal y como explico en mi articulo? ¿Eso no es dantesco? ? ¿Eso no es una salvajada? El aborto nunca soluciona problemas a nadie, y es claro exponente de ello el daño que sufre la mujer en su psiquis. Esa mujer herida tras abortar, es, precisamente, en muchas ocasiones, violenta y maltratadora de sus propios hijos, como consecuencia del Síndrome Postaborto.

      En sus palabras detecto rencor hacia quienes dedicamos mucho de nuestro tiempo a defender la vida del no nacido. Ese resentimiento no es natural. Creo que usted tiene un problema serio, y pienso que sé perfectamente de qué se trata. Puede escribirme, si lo desea, a mi correo interno montse.sanmarti@comovaradealmendro.es y procuraré ayudarla desde mi conocimiento del tema de Sanación Postaborto, en el que llevo bastantes años trabajando, ayudando a mujeres heridas. Este comentario me ha traído muchas vivencias y recuerdos de otras personas resentidas a las que hemos ayudado. Espero poder hacer lo mismo con ud. de forma totalmente desinteresada. Respetando su libertad de pensamiento, le hago saber que está usted en un camino muy equivocado y debe sanar esa rabia que tan bien ha expresado hacia quienes solamente defendemos al que no puede hacerlo. ¿Es eso malo defender a quien está en situación de indefensión total? Si usted opina lo contrario, está atentando contra la ley natural y contra la conciencia recta llevamos impresa en nuestro interior, más allá de ser o no creyentes. Esa ley natural que nos dicta dentro del corazón el NO MATARÁS.

      Saludos en Cristo.

  • Yo también estoy contra el aborto pero porque comparas este tema tan delicado con otro tema que por ser animales no deja de ser importante también. Sigue luchando por lo que crees y deja de fijarte en el resto. Yo estoy feliz que se haya dado un gran paso con el tema de los animales, ahora a seguir luchando por la vida! No al aborto!

    • Estimada Giuliana, creo que mi postura quedó clara en el artículo. Lo comparo porque es paradójico hablar de respeto y de libertad para un país, cuando no se respeta la primera de las libertades que es la de la vida. Creo, además, que dejé muy claro que yo también defiendo a los animales.

      Un saludo.

  • Gracias por el articulo… solo un pero, donde nombras a Pablo Iglesias añade al resto de politicos que nos representan… incluidos todos los del gobierno y a nuestro presidente, abortista donde los haya. NO AL ABORTO! Gracias.

  • NO AL ABORTO, Y AL CORTE DE COLAS Y OREJAS!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

  • ESTOY HORRORIZADA POR COSAS QUE YA SABÍA. SIENTO QUE DARÍA MI VIDA POR EVITAR LA PROFANACIÓN DE UN SAGRARIO. ANTE ESTAS IMÁGENES SIENTO LO MISMO Y TENGO QUE LUCHAR CONMIGO PARA APARTAR SENTIMIENTOS DE ODIO HACIA QUIENES TENIENDO DISCERNIMIENTO SON CAPACES DE COMETER SEMEJANTES CRÍMENES. DIOS ABRA SUS OJOS!!

  • Gracias por tu articulo, con gusto lo publicaré para concienciar a los que aún no son concientes del gran delito que cometen…

    Alguien escribió:
    Tu que estas a favor del aborto, como no fuistes abortado!!

    • Muchísimas gracias, padre Feli, por ayudarnos a difundir. Hay que tener una conciencia bien formada y, como bien dice, hay quienes se han encargado desde arriba, en deformarla y lograr que las personas pongan a nivel superior, en muchas ocasiones, lo inferior.

      He visitado su página, y me parece muy interesante lo que en ella comparte.

      Dios le bendiga siempre!!!! Oro por su ministerio y apostolados.

      Montse.

  • Es muy bueno el artículo. Se empeña en agarrarse de la figura de Pablo Iglesias y llamarlo despectivamente “coletas”, lo cual su postura se empaña ante la descalificación. Estoy en contra de la violencia, en cualquiera de sus manifestaciones, y la verbal es una forma de violencia. Quisiera saber, si es posible, ¿a quién voto usted?

    Saludos.

    • Estimado Emiliano, qué poco sentido del humor tiene usted, hombre, y qué poquito entiende de los recursos estilísitcos utilizados por los escritores. Para su información le diré que el término que uso de llamar a Pablo Iglesias el “coletas”, no lo inventé yo, puede ponerlo en su navegador y verá que es muy, pero que muy popular y sale en numerosísimas entradas y así se le conoce en los medios. No creo que sea peyorativo, es simpático, en todo caso.
      El llamarle así al escribir, es una forma que usamos los escritores, a modo de recurso. Los Recursos Estilísticos son los diversos “trucos” que utiliza el escritor para hacer más expresivo su mensaje y llamar la atención del lector. El conjunto de estos recursos que utiliza el autor se llama estilo. Pues bien, estimado Emiliano, si es habitual lector mío, que creo que no, sabrá de sobra que a veces, este es mi estilo y lo uso en momentos puntuales como en el caso que nos ocupa. Esta vez, el recurso estilístico usado es semántico, y se le denomina “Comparación”. En él se usan dos cosas parecidas para ser comparadas. En este caso, la coleta de Pablo Iglesias y la de sus queridos amigos, los perros. Nada más. Yo amo a los animales, estoy en contra de la violencia también.
      Me pregunta, si es posible, que le diga a qué partido he votado. Pues mire usted, no suelo compartir este tipo de informaciones con quienes no conozco y tampoco veo el motivo de su pregunta. Creo que está totalmente fuera de lugar, ¿no le parece? El sufragio universal es libre y secreto. Por tanto, siento mucho no poder satisfacer su curiosidad.

      Por cierto, usted, tal vez desconoce que también ha usado un recurso estilístico en su retórica, conocido como ironía. Primero dice que mi artículo es buenísimo, para después tirarlo por el suelo. Sepa que no me ofende en absoluto, me gusta que los que comentan lo hagan en total libertad, pero detecto muchas veces que precisamente los que dogmatizan sobre la persona que escribe, son los primeros en descalificar e ironizar en sus comentarios. Muy paradójico. Por cierto, la paradoja también es otro de los recursos estilísticos que solemos usar los que nos dedicamos a escribir.

      ¡Venga, Emiliano, que es todo muy aburrido y de vez en cuando también nos viene bien una dosis de sano humor!

      Saludos.

      • El problema de estas cosas, es que la información que das está escrita a medias. Son medias verdades, explicadas de una forma un tanto cuestionable, que claramente se inclinan hacia un lado de la balanza.

        Sólo se exponen las formas más truculentas de abortar, que, por cierto, tienen sus razones, y están relacionadas con la seguridad de la paciente. El tema del aborto farmacológico parece que no existe. Te pongo el ejemplo del ABORTO POR DILATACIÓN O CURETAJE (Que no sé qué tendrá que ver la dilatación con el curetaje, pero en fin). Dice que como en el segundo y en el tercer trimestre, el feto es más grande, pues que en fin, la forma de sacarlo más sencilla es hacerlo trocitos y ea, asunto solucionado (no se nombra, por cierto, que cuando se realiza esa técnica, el feto ya no está vivo). El caso es que dice SEGUNDO y TERCER trimestre. ¿Hola? Creía que el aborto voluntario se permitía hasta las 14 semanas de gestación. No sé de dónde han sacado eso, pero o es de otro país, o están muy equivocados.
        NO HAY IVE (Interrupción voluntaria del embarazo) en el tercer trimestre.
        Y aquellos que se producen en el segundo trimestre, siempre son por anomalías graves del feto que, son incompatibles con la vida, o pueden poner en riesgo la vida de la madre. Y ese IVE permitido es hasta la semana 22.

        No sé, el tema de este tipo de informaciones da para mucho. Yo soy matrona, mi trabajo es justo lo contrario, no estoy a favor del aborto sin control (aunque creo que nadie en su sano juicio puede estarlo), pero tampoco creo que se debiese obligar a todas las mujeres tenerlo. Es un tema muy muy muy complicado.

        Pero lo que sí, es que si se habla de un tema como el aborto, hay que tener una información correcta. Con verdades a medias, exagerando y omitiendo partes importantes, lo que se hace es confundir y crear más prejuicios de los que ya existen.

        Y por cierto, no entiendo qué tiene que ver el tema del aborto con el del maltrato a los animales.

        • Qué pena que sea matrona y desconozca toda la verdad. Le recomiendo pasarse por alguno de los Museos de la Vida que tenemos en España o en México. Según usted es bueno que se pueda abortar hasta las 22 semanas, cosa inaudita en una persona que se hace llamar matrona y que tendría que estar siempre defendiendo la vida. Pregunto ¿por qué 22 semanas? ¿Por qué no otro número? Además, veo que desconoce mucho el tema porque aunque la ley diga que se hace cumplir, eso es mentira y sino, fíjese usted en el caso Morín, que es la punta del iceberg de todo este negocio, que eso es lo que es el aborto. Estimada amiga, creo que usted no se ha parado para nada a investigar porque una cosa es lo que se dice, o la que se aprende en teoría, y otra muy diferente la que se hace. Aparte, le recuerdo que para que un bebé llegue a 22 semanas, tiene que pasar por ciertos estadíos de la gestación que de otro modo serían imposibles de alcanzar. Durante esos estadíos, ¿qué se supone que es para una señora matrona “ese producto de la concepción”, unas cuántas células? En referencia a que el niño abortado no está vivo en los casos que he citado en mi artículo, nunca vi tanta ignorancia respecto de este tema, viniendo de una persona que se dedica a ayudar a dar a luz. En internet tiene usted toda la información necesaria y tiene al propio DR. Nathanson, quien cambió de ser el mayor abortero del mundo, con 75.000 abortos a sus espaldas, entre ellos el de su propio hijo, a darse cuenta del “grito silencioso” de los bebés cuando se introducen en el útero los instrumentos de suplicio.

          En cuanto a lo que comenta “…. aquellos que se producen en el segundo trimestre, siempre son por anomalías graves del feto que, son incompatibles con la vida, o pueden poner en riesgo la vida de la madre. Y ese IVE permitido es hasta la semana 22” le diré, que si hay anomalías graves del feto que son incompatibles con la vida, ya la propia naturaleza se encarga de “eliminar” esos casos, no es necesaria la intervención de nadie para acabar con una vida. En cuanto a pone en riesgo la vida de la madre, no sé a qué se refiere, porque cuando una mujer se queda embarazada y tiene, por ejemplo, un cáncer, nada impide que se le administre a la madre los recursos para sanar, pero sin asesinar al ser humano que hay en su interior. Si como resultado de ese tratamiento el bebé fallece, eso es muy distinto a matarlo antes. Creo que el hombre se cree tan sabio que se toma las cosas por su mano y hace y deshace pensando ser Dios, cuando eso es totalmente injusto.

          En fin, hay tanítísimos argumentos de los proaborto que se caen por su propio peso, que no voy a convertir este lugar de comentarios en un salón de consultas bioéticas. Si usted tiene entrañas, vea “El Grito Silencioso” y ahí queda usted evidenciada de su falta de rigor y de su falta de conocimientos. Soy madre de 9 hijos, y desde luego, no me gustaría haberme cruzado en su camino a la hora de dar a luz, pues le faltan a usted muchos conocimientos. Es evidente. Aquí le dejo la película, y repito, tras su visualización, escríbame, y dígame si estaba usted en la verdad.

          https://www.youtube.com/watch?v=3jB06pkv17s

  • Lo que más me gusta del artículo, no es el artículo en si, sino como para apostillar el pensamiento propio se tira por tierra el ajeno, se ponen en duda los conocimientos de la otra parte, se apela al Dios único, se les ofrece ayuda psicológica a quines se han apartado del camino.
    Me parece estupendo su criterio, lo respeto, considero que esta en su derecho de defender la vida del “no nacido”, por mi parte, espero que los científicos valoren sus objecciones, tomen nota de las cuestiones que tanto le preocupan y den soluciones con base científica.
    Perdoneme por no desearla suerte en su empeño, supongo que el camino que Dios puso frente a mí corre en paralelo al suyo.
    Ahhhh y por último permitame la broma, por el cariño que demuestra al “Coletas”, por las ideas que expresa y defiende, creo que su voto fué destinado al “Coletas”, no me cabe la menor duda.
    Un abrazo.

  • Las mascotas son más importantes que los seres humanos en este tiempo que DIOS nos permite vivir!!! Es idolatría y el Creador de la vida , lo aborrece!!!, Tienes razón, vivimos al verrés y es por eso que cada vez hay más personas que “pelan cables” (locos), Solo DIOS es Fundamental para nuestras vidas que sin EL no valen nada y no los animales que deben estar en su hábitat natural y no en los hogares, Bendiciones!!!

  • Gracias por su articulo y por darle voz a tanto bebe asesinado! Es un horror!!! Desde Peru la saludo y compartiré su artículo porque acá también sufrimos de lo mismo! Dios nos perdone tanta ofensa!

  • De pena ajena un artículo tan mal informado y tendencioso. Los pro-nacimiento son por lo general así doble moral, la verdad no me extrañó en lo absoluto.

    • El primero que puede ser considerado pro-nacimiento es Dios mismo que nos da la vida. Según usted seguro que Dios tendrá también doble moral. Zaira, damos gracias a Dios que su mamá no la abortó porque de lo contrario no diría tantas sandeces.

  • Montserrat, gracias por este artículo y por ayudarnos a abrir los ojos y los corazones, estoy totalmente de acuerdo contigo y voy a compartirlo. Bendiciones.

A %d blogueros les gusta esto: