FRANCISCO, NO SE DIALOGA CON EL MAL. NO SE PUEDE LLEVAR A DEBATE EL ASESINATO DE INOCENTES — Como Vara de Almendro
Actualidad

FRANCISCO, NO SE DIALOGA CON EL MAL. NO SE PUEDE LLEVAR A DEBATE EL ASESINATO DE INOCENTES

Este fin de semana pasado fue aprobada la ley del aborto en Irlanda. En muchos muros de facebook los usuarios reclamaban a Francisco alguna palabra para defender la vida. La callada por respuesta fue lo que reinó desde el Vaticano, algo a lo Bergoglio ya nos tiene muy acostumbrados. Pero esta mañana constato en Infocatólica que el silencio “ha cesado”. El portal católico se hace eco de una terrorífica noticia. El titular es escabroso: “El papa pide a los médicos católicos que debatan sobre la “interrupción voluntaria del embarazo, el final de la vida y la medicina genética”.

Cuando he leído esto, me he quedado boquiabierta por la “soltura” que tiene al hablar, pero sobretodo indignada. Alguno dirá, pero ¿por qué? ¿No está Francisco tratando de defender la vida al hacer esta demanda a los médicos católicos? Quien piense así, a mi modo de entender, peca de ingenuo.

Tras estos interminables 5 años de desdichado y funesto pontificado, si algo he aprendido es que muchas de las palabras de Francisco tienen trampa. ¡Sí, sí! Como lo oyen. Trampa y de la gorda.  Creo que alguien podría inventar un juego de mesa que se llamara “LAS TRAMPAS ESCONDIDAS DE FRANCISCO”. La diversión estaría asegurada. Los concursantes tendrían que averiguar “dónde se esconde la mentira” y ganaría quien la descubriera  primero. Los que no se hayan estado informando bien seguramente no lograrían ver las mentiras y perderían la partida. Por el contrario, los ganadores serían aquellos que hubieran estado “atentos en clase”. ¡Pues atentos! La clase de hoy será:  “los engaños en el doble lenguaje de Bergoglio”. Presten oídos si quieren quedar finalistas.

¿Cómo el cabeza de la Iglesia puede “sumarse al carro” de la jerga mundana y pervertidora del lenguaje promovida por el NOM y sus tentáculos en entes televisivos y medios de comunicación de masas? ¿Cómo el cabeza de la Iglesia se permite llamar al asesinato de bebés, al aborto, “Interrupción voluntaria del embarazo”? ¿Acaso no es esto llamar a lo negro, blanco?

Y es que, queridos lectores, esto ya clama al Cielo. Esta mañana en un grupo en que comparto con otros hermanos las noticias de la Iglesia más relevantes surgió la siguiente pregunta: ¿Pero, no deben los médicos católicos debatir estos temas, tomar partido y alzar sus voces? Han surgido bastantes comentarios de los participantes y yo quiero entresacar lo que he compartido y es mi pensamiento, pues esta noticia es tan actual e importante que no podemos dejar de comentarla.

Francisco ha pedido que los médicos católicos debatan sobre “la interrupción voluntaria del embarazo”, (en mi entorno le llamamos por su nombre, es decir, asesinato/aborto provocado), “el final de la vida” (en mi entorno le llamamos eutanasia, o sea, asesinato de personas enfermas y que según sus asesinos no aportan nada a la sociedad, solo problemas), y “medicina genética”, ( en mi entorno le llamamos manipulación genética y de embriones humanos y sabemos que es un pecado gravísimo, como en los dos casos anteriores). ¿Acaso puede alguien en su sano juicio pensar que estos temas se deban debatir entre católicos? Eso lo debaten los políticos y legislan mal si aprueban estas cosas, yendo contra el derecho natural y contra a conciencia.

Pero entonces surge una pregunta: ¿Deben los médicos callar?

Creo que la respuesta es evidente. Aquí el culpable único de la situación es Francisco, ni más ni menos, invitando a los médicos a dialogar con el mal. Del mismo modo que en el “Sínodo de la familia” permitió que se trataran temas zanjados desde siempre, como la Comunión a los adúlteros que viven more uxorio, o la aceptación de la homosexualidad en pareja “estable” como un camino de santificación y entrega mutuos, ahora invita a un “debate” sobre temas zanjados también. El problema único y exclusivo de esta terrible noticia es que Francisco alimenta un diálogo que nunca debiera siquiera habérsele pasado por la mente. Los médicos deben defender la vida, por supuesto, pero en un contexto de TOLERANCIA CERO. ¡NADA DE DEBATES! Los debates entendemos que son para llegar a acuerdos. Y con esto no vamos a pactar, los católicos no pueden pactar jamás con el mal. Francisco, si tuviera verdadero celo por la vida, debiera haber alzado la voz y hablar claro contra el aborto en Irlanda estos días y durante todo su pontificado. No solo no lo ha hecho, sino que ha invitado a no estar siempre hablando de aborto o de anticonceptivos, respondiendo de esa forma a la entrevista a Civiltà Cattolica, realizada por el jesuita Antonio Spadaro. Algo olía a podrido, ya entonces, en sus palabras. Ahora sale a la luz.

Pedimos a Francisco que se deje de falsedades y de palabras “biensonantes”. Que hable claro. Nadie en sus cabales y con un mínimo de formación se traga que el aborto sea una “interrupción del embarazo”. NIngún católico de bien puede apoyar sus falsificaciones del lenguaje que inducen a entrar en ese debate que reclama. ¡NO CALLAREMOS! Tenemos a Juan Pablo II que nos sigue alentando a hablar del aborto, ¡A-BOR-TO!, con todas sus letras. Eutanasia, manipulación genética de embriones. ¡Así, a pelo, con toda la crudeza que implican estos temas! Sí es sí. No es no. Todo lo que no sea eso viene del maligno.

La Iglesia siempre ha defendido la vida, en cualquier estadío en que se encuentre, desde su concepción en un acto de amor entre hombre y mujer hasta su muerte natural.

Les dejo el vídeo de Juan Pablo II, el Magno. Con magnanimidad defendió la vida. Con valor y fuerza. Algo de lo que a todas luces carece Francisco. Y carecer del valor para defender el primer derecho del ser humano no es concordante con el cargo que ocupa.

Estimado alumno, La clase ha terminado. Si ha estado atento se habrá percatado de que le hemos dado suficientes pistas para ganar la próxima partida. ¿Será usted el siguiente finalista? Por favor, le recomendamos no olvide formarse e informarse,  leer para saber. Y el que quiera entender que entienda.

 

Montse Sanmartí.

 

Enlace de interés:

http://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/documents/rc_con_cfaith_doc_20081208_dignitas-personae_sp.html

About the author

mm

Montserrat Sanmartí Fernández

Católica. Casada y madre de 10 hijos. Implicada desde 2009 en la defensa de la vida a través de CIDEVIDA. Delegada de Sanación Postaborto en el Viñedo de Raquel en España. Escribo por vocación como inquietud de llamada interior y deseando cumplir desde mi pequeñez el mandato que Cristo nos dio: "Id por todo el mundo y proclamad el Evangelio a toda criatura". Ya no hay excusas. Se puede evangelizar en todo el mundo, sin movernos de nuestra casa. Todo sea a mayor gloria de Dios y salvación de las almas.
montse.sanmarti@comovaradealmendro.es

.

Deja un comentario

17 Comments

  • Además de lo que hace el Papa, el tema cuando pasa por las manos de los periodistas se complica aún mas porque los medios están comprados por los gobiernos ( o al menos es lo que reflejan cuando solo sacan noticias de acuerdo a la conveniencia del partido del gobierno). Al no haber comunicación de las graves decisiones de Francisco, los millones de católicos permanecen tranquilos pensando en que son noticias esporádicas falsas. Cada día se destapa mas el maligno! Dios nos ayude y nos de valor para siempre no caer ante el mal. Gracias por el artículo!

      • Lo de wojtyla no es verdadera doctrina es existencialismo humanista fenomenológico husserlian, investigue y verá;
        por culpa de la síntesis hegeliana que ese hizo mezclando la verdad con el error es que llegó bergoglio al trono Petrino. BASTA DE CUENTOS wojtyla también cambió la doctrina igual que ratzinger, wojtyla alteró los fines del matrimonio igual que humanae vitae.
        Dos alas igual de modernistas haciendo síntesis hegeliana desde el vaticano dos, el ala modernista soft con ratzinger a la cabeza y su revista communio, mencheviques que quieren los cambios de a poco para no arruinar la obra, y el ala modernista hard con kung a la cabeza y su revista concilium que quieren los cambios rápidos al mejor estilo del bolchevique bergoglio.

        • su adorado wojtyla por no hablar claro sobre el infierno y sobre que las que se hacen abortos quedan en PECADO MORTAL fue un genocida de almas un abortero de almas
          que nazcan que nazcan que los bauticen total luego por no darles la verdadera doctrina igual se los lleva puesto el diablo …. BASTA DE CUENTOS neocones de mierda.
          neocones que conservan lo REVOLUCIONADO por el conciliábulo masón vaticano dos pero no quieren errores nuevos dejen de defender a los HEREJES desde roncalli.

          • Quiero poner el comentario del señor ………, el comentarista sin rostro, sin nombres y sin correo electrónico, para que todo el mundo vea y evidencie qué clases de personas son las que se creen en posesión de la “única verdad”. Los sedevacantistas no temen insultar como lo hace est@ señor@, decir palabras malsonantes, faltar a la caridad cristiana a la que tanto aluden en sus reuniones. Las lecturas perniciosas llevan a estos extremos. Ni somos neocones, y mucho menos de lo que usted ha puesto seguidamente. Usted, aunque sin rostro, sin nombre, sin un correo electrónico ha quedado en evidencia. Y repito su expresión: ¡Basta de cuentos!

        • En primer lugar, ¿quién es usted? ¿Por qué no se ha querido identificar ni con seudónimo ni con un correo válido? Respondo esta vez, pero si vuelve a pasar, sus comentarios irán al correo basura.

          En segundo lugar, usted no es católico si niega el magisterio de Juan Pablo II. ¿Cuado empezó Usted a ser sedevacantista, tras la muerte de Pablo VI? Así lo intuyo al hacer alusión a la encíclica Humanae Vitae. Nuestra página no tiene nada que ver personas que desconfían de que algunos papas no son de Dios. Es más, confiamos plenamente en el magisterio de los todos los papas posteriores al CVII. ¡Basta de cuentos!, como usted dice. ¿Cómo se atreve a decir que Juan Pablo II y que Benedicto cambiaron la doctrina de la Humanae Vitae? Está usted delirando, literalmente, y no aceptaré tales difamaciones en esta página. Yo crecí con el magisterio de Juan Pablo II y he tenido 10 hijos, porque él y posteriormente Benedicto siempre hablaron en la misma línea que Pablo VI en temas de la vida. ¿Acaso ha visto el vídeo que puse en el artículo? Más claro, agua.

    • yo no puedo decir que es bueno o malo por no ser mujer pero conozco una mujer aqui en nicaragua que tiene una condicion medica de alto riesgo y peligra su vidad ella es la unica que es de sosten para su hijo y ningun medico le practicara un aborto para slavar su vida ya el niño de ella se esta preparando para lo peor asi que por no tener la opcion de vidad sobre un embarazo que al final puede leegar a ser suspendido por un miscarriage o se le cae el bebe por su condicon medica me parace adbsurda que hay que debatir sobre ello

      • Ardyn, creo entender por su comentario que apoyaría en este caso el aborto porque esta señora que comenta tiene riesgo de morir. ¿Y entonces usted piensa que para que ella viva tiene que morir su hijo? ¿Qué vida vale más, la de la madre o la del hijo? Nadie puede decidir más que Dios. El quinto mandamiento de la ley de Dios es NO MATARÁS. Si para salvar a la madre hay que matar al hijo, estamos incumpliendo el mandamiento que porhibe el asesinato. ¡NADA QUE DEBATIR!

  • El artículo tiene una trampa bien gorda – no se si más, porque no he pasado de ahí- BERGOGLIO jamás ha sido Papa, qué blasfemia, así que no se trata de ” cinco años de pontificado”

    • Señora Elisenda: La trampa gorda la tiene usted mentalmente, por atacarme constantemente en todos lados, cuando sabe perfectamente qué pienso de Francisco. Lea y mire cuando le llamo Papa, verá que en ninguno de mis artículos y nuestra web defiende que su elección fue nula.
      Supongo que conoce la profecía de San Francisco de Asís. En ella se dice que habrá un papa electo no canónicamente. A eso me refiero cuando hablo en estos términos. Cualquier persona con un poco de claridad de ideas entiende perfectamente a qué me refiero. Lo que va más allá de eso es quererle buscar tres pies al gato.
      Dice usted que mi artículo no sabe si tiene más trampas gordas porque no ha pasado de ahí. Pues bien, mejor que si no le gusta mi modo de escribir y lo que digo, no entre, no lea, no comente, porque para hablar con propiedad para comentar, primero debe leer todo.
      Me he molestado en responderle esta vez aunque no haya leído íntegro el artículo. Sepa que no tengo la caridad de hacer eso normalmente, contesto a quienes me preguntan con sinceridad de corazón, no por manía personal. Sé perfectamente que se dedica a desacreditarme por todos lados y trata de hacerlo aquí también. No me preocupa en absoluto. Pero sepa que comentarios como el suyo hacia mi, si no se sustentan en la verdad, irán al correo basura.

  • La Palabra de Dios no se debate, no es una Democracia, el debate es para IDIOTAS y sus promotores, este tipo en lugar de defender la VIDA a costa se su propia vida (porque así lo entienden los que verdaderamente son de Cristo), se esconde detrás de la mentira, para quedar bien con el mundo y sus placeres; que el Señor siga teniendo Misericordia de cada uno de nosotros.

  • Siempre trato como fiel creyente de nuestra amada Iglesia Catolica de no hacer comentarios de nuestro magisterio esp.sobre el Papa, en este caso, para los efecto Francisco, si no estoy bien seguro que la informacion sea la correcta, ahora me causa mucha preocupacion, las tendencias y movimientos de este Papa,y las contantes,que dijo o que no quiso decir, que si lo mal intepretaron, no que si la fuente que informa sea la correcta, quevsi, pusieron palabras en su boca que no dijo,dicho eso, lo que he visto y leido va en direcion de cambiar gran parte de la sana y santa doctrina,que por 2000 años la Santa Iglesia a traves del Espiritu Santo ha elaborado para el bien de las almas, lo que me huele es a la gran apostasia, que ya, lo estamos viviendo,oremos por el remanente de fieles y autenticos cristianos,que defienden la sana doctrina y no se dejan engañar, bendiciones.

  • El forista que firma como “……………….” se retrata como el perfecto integrista: solo es bueno lo que es 100% perfecto, sin mácula, y malo lo que aun siendo 99% perfecto, se ha vuelto malo precisamente por ese 1%.

    El integrista (versión lefebvrista o sedevacantista) rechaza cualquier posibilidad de evolución doctrinal legítima, como si en el fondo afirmara que la doctrina católica lleva 2.000 años siendo exactamente la misma. A su vez, se erige en el único intérprete autorizado de la Tradición y el Magisterio, generalmente sin dar la cara parepetado tras el anonimato, y así dispara contra todo lo que se mueve y es juzgado como que no porta el cuño del integrismo inmaculadamente puro, fetén o jamón pata negra.

  • Efectivamente, las palabras de Francisco, además de tramposas, se alinean con la nomenclatura del Nuevo Orden Mundial, satánico.
    Con todos sus defectos -quien no los tiene?- los Papas Pablo VI y Juan Pablo II defendieron siempre la Verdad y la Vida.
    Recuerdo que el Padre Antonio Royo Marín -de santa memoria- siempre decía que el Papa tiene la gracia de estado, la asistencia del Espíritu Santo. De lo contrario, Nuestro Señor Jesucristo estaría en contradicción.
    Cuanto le costó al Papa Pablo VI la gran Encíclica Humanae Vitae! Dos años! Cuanta soledad y sufrimiento. Episcopados enteros le dieron la espalda. El mismo Pontífice pronunció aquellas históricas palabras: “Nunca como ahora hemos sentido el peso de las Llaves Supremas”.
    Lean la Historia de la Iglesia.

A %d blogueros les gusta esto: