POR ANTONIO SOCCI
2017-5-14
La clamorosa demolición de Medjugorje hecha por el papa Bergoglio, en el vuelo de regreso de Fátima, llegó con los efectos de una “bomba”.
Pero veamos precisamente qué ha dicho porque ciertos “bomberos” ya están buscando minimizar, suavizar y truncar: son aquellos que hasta ahora han sostenido que la “Virgen de Mejugorje” estaba encantada con Bergoglio, y éste estaba encantado con la “Virgen de Medjugorje”…
Entonces, a la pregunta sobre la autenticidad de las apariciones en el pueblo bosnio, Bergoglio ha respondido:
PRIMERO. LA COMISIÓN RUINI
“Se ha formado una comisión presidida por el Cardenal Ruini… Una comisión de grandes teólogos, obispos y cardenales. El Informe Ruini es bueno, muy bueno… Se deben distinguir tres cosas. Sobre las primeras apariciones, cuando [los “videntes”] eran unos chicos, el informe dice más o menos que se debe continuar investigando”.
CUIDADO: EN ESTO EL PAPA BERGOGLIO NO REVELA QUE LA COMISIÓN RUINI HA DADO UN PUNTO DE VISTA FAVORABLE A LA AUTENTICIDAD DE LAS PRIMERAS APARICIONES, SINO QUE LA COMISIÓN CREE QUE ES MATERIA PARA SEGUIR INVESTIGANDO.
SEGUNDO: LAS APARICIONES SUCESIVAS Y ACTUALES.
“Sobre las presuntas apariciones actuales, el informe tiene sus dudas, yo personalmente soy más ‘malo’: yo prefiero a la Virgen madre, nuestra madre, y no a la Virgen ‘jefe de oficina de telégrafos’ que todos los días envía un mensaje a tal hora… Ésta no es la madre de Jesús. Y estas presuntas apariciones no tienen tanto valor. Y esto lo digo como opinión personal. Pero quien piensa que la Virgen dice: ‘Vengan, que mañana a tal hora daré un mensaje a aquel vidente’; no”.
ENTONCES SOBRE LAS APARICIONES SUCESIVAS Y ACTUALES, EL INFORME RUINI ES ESCÉPTICO (A DIFERENCIA DE LAS PRIMERAS, NO HAY NI SIQUIERA MATERIA PARA INVESTIGAR). PERO BERGOGLIO DECLARA QUE ÉL TAMBIÉN ES “MÁS MALO” Y QUE A SU JUICIO – “ÉSTA NO ES LA MADRE DE JESÚS”.
TERCERO: LUGAR DE CONVERSIÓN
“El verdadero núcleo del Informe Ruini; el hecho espiritual, el hecho pastoral, gente que va a este lugar se convierte, gente que encuentra a Dios, que cambia de vida… Para esto no hay una varita mágica, y este hecho espiritual-pastoral no pude negarse. Ahora, para ver las cosas con todos estos datos, con las respuestas que me han enviado los teólogos, se ha nombrado a este Obispo – bravo, bravo porque tiene experiencia – para ver la parte pastoral como es. Y al final, se dirá algo”.
AQUÍ EN ESENCIA BERGOGLIO RECONOCE QUE TANTOS, YENDO A MEDJUGORJE, SE CONVIERTEN, PERO ESTO PUEDE SUCEDER EN CUALQUIER PARTE, DIJO REFIRIÉNDOSE A FÁTIMA. DESPUÉS AÑADE QUE SE NECESITA ORGANIZAR UNA PASTORAL ADECUADA SIN TODO EL CONTEXTO DE LAS “APARICIONES” Y DE LOS “MENSAJES” QUE ANTES HIZO A UN LADO BERGOGLIO, CON UNA DUREZA INUSITADA E INCLUSO CON SARCASMO.
En este punto hago una breve consideración: el anuncio de Bergoglio es devastador. El de la Comisión Ruini es parcial pero, incluso siguiendo con la investigación y llegando a la conclusión de que las primeras apariciones fueran auténticas, quedaría el problema de escuchar decir a la Iglesia que las apariciones posteriores (¿de cuándo? ¿Por cuántos años?) no han sido auténticas.
AHORA, PARA COMO SE HAN PUESTO LAS COSAS CON EL IRRITANTE Y PESADO (EN LA MODALIDAD) PRONUNCIAMIENTO AÉREO DE BERGOGLIO, LA IGLESIA DEBERÁ PRONUNCIARSE SOBRE LAS APARICIONES EN CUANTO A TALES, Y NO PODRÁ ELUDIR EL PROBLEMA, FINGIENDO QUE SE TRATA SOLO DE ORGANIZAR LA PASTORAL DE LA PARROQUIA DE MEDJUGORJE.
AYER TAMBIÉN SALIÓ AL CASO EL NUDO BERGOGLIO/MEDJUGORJE.
En los meses pasados y en más ocasiones, Bergoglio ha hecho bromas sarcásticas sobre la “Virgen cartero” y sobre sus “presuntos mensajes”. Pero ciertosmedjugorjianos, fans de Bergoglio negaban rabiosamente que se refiriera a Medjugorje: aseveraban que ellos tenían en mira otras “falsas apariciones”, obviamenteatacaban a quien decía lo contrario (como el suscrito) porque habría sido malvado y con mala fe.
Hoy que el propio Bergoglio ha confirmado que se refería justamente a Medjugorje, ¿se escuchará a alguno de ellos disculparse y reconocer haberse equivocado?
Finalmente otra observación:
Hay un presunto “mensaje” (uno solo, la verdad), en el cual, uno de los presuntos videntes atribuye a la Virgen palabras de gran estima, y a favor, por “el Santo Padre” (es de agosto de 2014).
Más de uno ha planteado grandes dudas sobre este mensaje (también por los términos usados, que no resultan creíbles), pero aquellos fans medjugorjianos de Bergoglio, sin preocuparse de aquellas dudas, de inmediato se han “montado” en tal mensaje usándolo como un garrote moral para dar en la cabeza a quienes critican al papa argentino: según ellos aquel “mensaje” sería la prueba de que la Virgen es una gran admiradora del actual obispo de Roma. Y por ende la Virgen les habría tapado la boca a los críticos.
Pues bien, justo ahora viene el obispo de Roma a decirles que él no cree ni en estas apariciones ni en estos mensajes, ironizando sobre la “Virgen cartero”.
Me pregunto entonces cómo harán estas personas: si es Bergoglio mismo quien les dice que no es verdad que la Virgen se ha expresado así de él, ¿querrán aquellos papólatras “desobedecer” a Bergolgio?
Por último quisiera saber qué piensan los seis “videntes” de las declaraciones de Bergoglio; ¿qué explicaciones dan?
Quisiera escuchar sobre todo a un par de ellos que, en los meses anteriores, me han atacado duramente (y otros) por haber expresado críticas sobre Bergoglio…
Antonio Socci
Traducción de Como Vara de Almendro
http://www.antoniosocci.com/la-demolizione-medjugorje/
