POLÍTICOS Y FAMOSOS VALIENTES NO TEMEN DECIR LA VERDAD

La recuerdo perfectamente: La Misión. Una película que me marcó desde el principio. Hispanoamérica, siglo XVIII. En plena jungla tropical junto a las cataratas de Iguazú un misionero jesuita, el padre Gabriel (Jeremy Irons), sigue el ejemplo de un jesuita crucificado al que los indios hacen descender por un rápido precipitándose al vacío al caer en una cascada.  Todas las armas que posee son su fe y una flauta. Al ser aceptado por los indios guaraníes, Gabriel crea la misión de San Carlos. Entre sus seguidores está Rodrigo Mendoza (Robert De Niro), ex-traficante de esclavos, mercenario, que buscando el perdón de Dios tras batirse en duelo con su hermano, a quien termina asesinando, se hace jesuita y encuentra la redención entre sus antiguas víctimas. Después de luchar juntos durante años, se enfrentan a causa de la independencia de los nativos: Gabriel confía en el poder de la oración; Rodrigo, en la fuerza de la espada. Finalmente, Gabriel muere mártir por Cristo, y Rodrigo también fallece, pero batallando de la forma que piensa que hay que luchar, es decir, a través de las armas.

Fue en esta película donde descubrí el talento de Jeremy Irons y su magistral interpretación. No sabía entonces que Irons me sorprendería positivamente bastantes años más tarde por unas declaraciones suyas recientemente han estado recorriendo las redes sociales. Como cuando el padre Gabriel se ganó la amistad de aquellos guaraníes, tocando simplemente  su oboe, de igual manera ha interpretado en la vida real otro papel magistral, sin más fuerza que la elocuencia de sus palabras y la fuerza del sentido común.

En aquel entonces yo tenía 19 años y no conocía al actual presidente de los EE.UU. Donald Trump. Él, junto a Jeremy Irons, me han invitado a reflexionar en las similitudes que ambos famosos poseen y que me han sorprendido gratamente, porque afirmar públicamente, con hechos y palabras hoy día lo que ellos han afirmado, tiene un alto costo en una sociedad carente de Dios y falta de juicios morales.

Dos personajes públicos que defienden la vida, que entienden que el aborto no es bueno, que están a favor de la doctrina de la Iglesia católica en referencia al aborto y al matrimonio. De Donald Trump recordar que ha empezado a implementar en su recién estrenado cargo de Presidente de los EE.UU. una política antiaborto, que ha sido ya rechazada por un grupo importante de mujeres y hombres que salieron hace pocos días a manifestarse en desacuerdo por las calles de Washington. Se dice que Soros pagó a muchos de ellos para que hicieran eso. Sea como fuere, Donald Trump se ha mojado por la vida y por la familia tradicional.

De modo similar, Jeremy Irons habló también sobre la vida en una entrevista del 24 de marzo de 2016. En ella se manifestó del siguiente modo en referencia al matrimonio y al aborto.

Sobre el matrimonio dijo:

“Nuestra sociedad está basada en la estructura Cristiana. Si se quita ese aspecto religioso entonces todo vale y sería terrible – y normalmente uno terminaría en problemas. El adulterio puede ser simpático, pero finalmente te jode la vida. Y jodería la estructura de la sociedad. No robamos – bueno, algunas personas lo hacen – debido a que tornaría la vida intolerable para todos. Sí, puedes estar enamorado y criar una familia de forma maravillosa sin estar casado, pero en realidad lo que hace el matrimonio es darnos fuerzas, porque es más difícil salirse, haciéndonos pelear más para mantenernos unidos. Si el divorcio fuera libre, fácil – que ya hasta cierto punto lo es – entonces no tendríamos esa ayuda. Porque, para todos, las relaciones son difíciles.”

 

Luego continuó hablando sobre el aborto en los siguientes términos:

“Toma por ejemplo el aborto. Creo que a las mujeres se les debería permitir tomar esa decisión, pero también creo que la Iglesia está en lo correcto al decir que es un pecado. Porque el pecado es una acción que nos daña. Mentir nos daña. El aborto daña a la mujer – es un tremendo ataque mental y, a veces, físico. Pero parece que esto lo callamos. En cierto sentido, gracias a Dios la Iglesia Católica dice que no lo permitiremos, de otra forma no hay nadie más que diga que es un pecado.”

Aunque obviamente, discrepo en una de las afirmaciones de Jeremy, la que dejaría la puerta abierta a la libertad de escoger el aborto a la mujer, (supongo que por ignorancia o por un malentendido uso de la libertad, que deja de ser libertad cuando se usa para obrar el pecado). Sin embargo me identifico plenamente con el resto de sus afirmaciones, que viniendo de un actor tan conocido como él son muy valientes, a mi modo de entender.

A veces los laicos no católicos, como el propio Trump, que es protestante, o el propio Jeremy, que no es teólogo, son más claros que algunos jerarcas, mucho más incluso que Francisco, que se manifestó crítico con la elección del nuevo presidente. Me he estado preguntando por muchos días al ver todo lo mal que ha hablado sobre Trump, comparándolo incluso al propio Adolf Hitler, por qué prefiere a los demócratas, que sabemos fehacientemene que han estado favoreciendo tanto tiempo el aborto apoyando con fuertes sumas a los criminales de Planed Parenthood, el cual donó a su vez  cuantiosas cantidades de dólares a los demócratas en la campaña de Hillary Clinton , además de permitirse el lujo de crear leyes inicuas en favor del matrimonio homosexual y de apoyo a la ideología de género. Contrariamente, el presidente, recién elegido, se puso a trabajar duro y con rapidez contra estos dos gravísimos pecados que sabemos claman al cielo.

Hace breves días, salió una noticia en The Remmant Newspaper, que de ser cierta podría darnos a entender por qué Francisco apoyó todo el tiempo de las elecciones a los demócratas, y ahora se muestra totalmente contrario a Donald Trump. Creemos que un pontífice no debiera manifestar ciertas tendencias políticas favorables al aborto, a la ideología de género y a la homosexualidad. En todo caso, y bajo mi punto de vista, Francisco debiera de haber sido favorable al candidato que, en este caso, defendía la vida y el matrimonio entre hombre y mujer, tal y como el catolicismo siempre ha defendido. En la noticia compartida por The Remmant se explica que varios personajes públicos, todos ellos católicos, piden al presidente Trump  investigue si realmente hubo una alianza entre el Partido Demócrata y el Vaticano para escoger a Bergoglio como Papa. Para ello le plantean en carta fechada el 20 de este mes de enero ocho preguntas pidiéndole una investigación sobre las actividades recientes del Gobierno de los Estados Unidos, hasta ahora presidido por Barack Obama. Pueden acceder a la noticia en español aquí.

Los personajes públicos de renombre son:

David L. Sonnier, LTC US ARMY (Retired)
Michael J. Matt, Editor of The Remnant
Christopher A. Ferrara (President of The American Catholic Lawyers Association, Inc.)
Chris Jackson, Catholics4Trump.com
Elizabeth Yore, Esq., Founder of YoreChildren

Así mismo, nos llega un artículo del canal católico GloriaTV News que corroboraría lo descrito por The Remmant. Reproducimos algunos párrafos del mismo.

RATZINGER NO PODÍA “NI VENDER NI COMPRAR”

Cuando, en febrero de 2013, el Papa Benedicto XVI  dimitió improvisamente y inexplicablemente, el IOR estaba excluido de SWIFT (Sociedad de Telecomunicaciones Financieras e Interbancarias) ; por causa de esto, todos los pagos del Vaticano se hicieron imposibles, y la Iglesia fue tratada al mismo modo que un Estado-terrorista (según EE.UU.), como Irán. Fue la ruina económica, bien preparada por una violenta campaña contra el IOR, y esto fue confirmado por la apertura de investigaciones criminales de la Magistratura italiana (que nunca deja de obedecer a ciertas órdenes internacionales). (1)

Esto explica y justifica la renuncia sin precedentes de Ratzinger, que muchos confundieron con un acto de cobardía; LA IGLESIA FUE TRATADA COMO UN ESTADO “TERRORISTA”, ES MÁS, EL PEOR – porque, se debe observar, que la docena de bancos caídos en manos del Estado Islámico en Irak y en Siria “no están excluidos de SWIFT”, y siguen siendo capaces de hacer transacciones internacionales – y las finanzas del Vaticano ya no podían pagar más las nunciaturas, enviar medios a las misiones – es más, de hecho,  los mismos cajeros automáticos de la Ciudad del Vaticano estuvieron bloqueados. LA IGLESIA DE BENEDICTO NO PODÍA “NI VENDER NI COMPRAR”, su vida económica tenía las horas contadas.

RENUNCIA BAJO COACCIÓN

Sólo queda compartir lo que dice Saura Plesio: Ratzinger, “él mismo que luchó contra el relativismo imperante, nunca habría aceptado “aberturas” al mundo homosexual, y a las políticas de género. Nunca se habría postrado al “mundo” (y al mundialismo) como este Papa, el cual compite con el secularismo imperante de la UE para crear una forma de “divorcio sacramental” a través de “la anulación breve”. Nunca se habría prestado a hacer la gran farsa de Lampedusa, hecha por su sucesor, que en cualquier caso tampoco es territorio suyo, sino del Estado Italiano. Los grandes poderes mundialistas tienen prisa y Ratzinger fue un claro obstáculo, una desaceleración en su veloz trayectoria.”
Con que rapidez se llevó a cabo la expulsión de Ratzinger lo sugiere también un particular que sacó Luciano Canfora. Simpático comunista no arrepentido, pero buen historiador de Roma y latinista, él notó que en el Motu Proprio con el cual Benedicto XVI justificó sus dimisiones, por causa de la edad (“Empeoramiento Aetate”) una serie de errores de latín: errores elementales en la concordancia de los casos, capaces de hacer enrojecer a un colegial. Bueno, Ratzinger no puede haber cometido esos errores. El texto fue escrito por otros, y él fue echado fuera del Vaticano descaradamente, en helicóptero filmado en mundovisión.
Inmediatamente después de su partida, el SWIFT desbloqueó las transacciones del Vaticano, reabriendo los cajeros automáticos, haciendo volver el IOR a la “honra” del mundo. No esperaron a que fuera elegido Bergoglio; sólo fue suficiente la expulsión del “terrorista blanco”.
En los buenos e inalcanzables salones entre Wall Street, Washington y Londres, ya sabían que el Cónclave habría dado el trono a un modernista, a uno en el cual podían confiar. ¿Por qué eso? ¿La sanción del SWIFT fue coordinada con los “conspiradores” en púrpura que, dirigidos por Carlo Maria Martini (un cardenal que pidió la eutanasia para sí mismo, eso se dede recordar), habían marcado a Bergoglio como su candidato ya desde años? ¿Hubo un acuerdo de los conspiradores con un fuerte poder externo, al que están cerca por ideología?
RATZINGER FUE OBLIGADO A BAJAR DEL TRONO DE PEDRO POR CONSTRICCIÓN. EL COMPORTAMIENTO DEL MISMO RATZINGER, AL PARECER AMBIGUO EN LLEVAR TODAVÍA LA VESTIDURA BLANCA Y EL TÍTULO DE SANTO PADRE, PUEDE CONFIRMARLO: quiere dar una señal a quienes pueden entender, sin poderlo decir, que él fue echado, no se fue voluntariamente. Ahora, como un matrimonio es nulo si uno de los cónyuges firmó bajo coacción, también lo es un Papa que renuncie bajo coacción, y que también hace saber que él queda Papa ….

* * *

En esta hipótesis, se explican muy bien las acogidas triunfales que Bergoglio recibió en Estados Unidos, en la ONU, por Obama, la ovación en el Congreso – ¿por qué un Papa reinante fue invitado al Congreso de Estados Unidos? La cosa es muy extraña e inusual. Las relaciones de Washington con el Vaticano siempre han sido malas o pésimas; no sólo por el odio protestante contra el “papismo”. Ahora se han convertido excelentes. El papa se hace dispuesto mediador entre Estados Unidos y Cuba, hace suyas las “batallas radicales”, se abre a la nueva moral obligada, en fin deja ser el antagonista moral que “este mundo” odia.
Se explicaría en este modo también la astuta gestión de ganarse la simpatía de los medios de comunicación progresistas; y la brutal, pero precisa “purga”, que Bergoglio (con su consejo de los Ocho) ha trabajado en el Vaticano, como si tuviese en su mano una lista preparada desde tiempo. Su voluntad de disolver el Catolicismo en un general protestantismo, vacuo, secular y mundano …
Bergoglio exhorta a los cristianos acoger cada vez más inmigrantes, sin límites, con total “bienvenida” y caridad – Bueno: con una declaración oficial, firmada por 28 diferentes logias (incluyendo ocho francesas y una italiana, la Gran Logia de Italia), los masones piden a los gobiernos europeos acoger a los inmigrantes, mejor dicho acogerlos cada vez más. Demostrando de esta manera una convergencia de intenciones con pocos precedentes, no sólo entre sí, sino también con respecto a las nuevas estrategias adoptadas por los Estados miembros.

Hasta aquí la información de Gloria TV News.

Otra noticia referente a lo comentado sobre la posible coacción para la renuncia de Benedicto XVI es la aparecida en el periódico francés “Les moutons enragés” (1). Dicha noticia confirmaría lo descrito más arriba en las noticias de The Remmant y de Gloria TV News . La noticia original en francés se puede ver aquí. 

Si todas estas informaciones convergentes son ciertas, estaríamos ante una casi segura “renuncia inválida” de Benedicto, pues habría sido bajo coacción, y no en libertad. Sabemos que muchos dirán que Benedicto sigue sometido a Francisco y que públicamente ha manifestado su adhesión a él. Pero como leímos más arriba, hay que ver con perspectiva dicha renuncia, pues la masonería de la que es claro exponente la Mafia de San Galo,  manifiestamente ha dicho  por boca de uno de sus componentes, el cardenal Daneels, que se creó un complot para derrocar a Benedicto XVI.  Así, pudieron lograr sus propósitos hasta cierta medida, ya que no consiguieron que Benedicto abandonara la Ciudad del Vaticano, ni sus vestiduras papales, ni su dignidad de hacerse llamar Santidad.

Estas cosas, debieran hacernos plantear si realmente hay más asuntos que desconocemos en dicha renuncia. Todo eso  hace que nos hagamos una serie de preguntas importantes sobre la figura de Francisco. Dejamos a su consideración y criterio las conclusiones que ustedes, estimados lectores, estimen oportunas.

Queremos compartir el siguiente vídeo, que resume muy bien todo lo dicho hasta aquí y que avalaría todas las ideas aquí vertidas. Esperemos que los católicos de bien, abran por fin los ojos a la verdad. Frank Pavone, sacerdote católico perteneciente a Sacerdotes por la vida y al  Ministerio del Viñedo de Raquel en EE.UU. también apoyan a Donald Trump, tal y como verán en este vídeo. Tal vez sea el momento de reflexionar seriamente de que bando nos definimos, por el bien de nuestras almas.

Montse Sanmartí

 

 

 

 

 

 

 

(1) El Sistema SWIFT bloqueó el acceso del Vaticano a la banca durante 39 días, desde principios de enero de 2013, haciendo que el Vaticano perdiera 1.170.000 euros. Justo al día siguiente de la dimisión de BXVI, el sistema quedó desbloqueado. http://lesmoutonsenrages.fr/2013/02/12/reprise-au-vatican-des-paiements-par-cartes-bancaires/

About the Author

mm
Montserrat Sanmartí Fernández
Casada, madre de familia numerosa. Implicada en la defensa de la vida desde 2009. Miembro activo en la junta directiva del Centro Internacional en Defensa de la Vida Humana (Cidevida). Asesora y delegada del Viñedo de Raquel en Barcelona. montse.sanmarti@comovaradealmendro.es .

3 Comments on "POLÍTICOS Y FAMOSOS VALIENTES NO TEMEN DECIR LA VERDAD"

  1. Pedro Jesús García Pérez | 28/01/2017 en 12:59 pm | Responder

    Muy buen artículo, con la verdad por delante, con valentía, aunque mi opinión sobre la película de La Misión es discrepante, por considerar que contiene mensajes subliminales en apología de la Teología de la Liberación, (Es más, yo me salí del cine a media película, por no soportar dichos mensajes), Pero, claro, tú Montse, eras muy tierna aún y no estabas bregada en la lucha contra el Modernismo, que estaba en esos años tomando un auge tremendo en toda la Iglesia Católica, y te pasaron inadvertidos esos mensajes “inofensivos”, tan dañinos. Yo tenía algunos años más y ya había sido expulsado de muchas parroquias de Barcelona, por predicar la verdad católica a los niños de catequesis. Estoy seguro de que si tú ahora ves de nuevo la película, te darás cuenta enseguida de esa apología de la Teología de la Liberación.

    • Querido Pedro Jesús: tienes razón en tu comentario al decir que en esta película hay parte de alabanza a la ideología de la Teología de la Liberación. En su momento, cuando yo la vi, estaba informada de este hecho, pero como bien dices, me quedé con la parte buena de la película, porque a los 19 años, uno siempre gusta presenciar modelos que le marcan, modelos que vivan el ideal, y en la película los hay, precisamente en la figura del padre Gabriel que se quedó en la misión con sus fieles y sus únicas armas fueron la oración y el amor a Dios manifestado en sus fieles. Evidentemente que habrá quienes hayan gustado más de la otra parte, de la de Rodrigo, quien luchó únicamente por los bienes temporales, por los derechos de los indios a nivel puramente humano. Pero en este caso, creo que se entiende que quise resaltar el papel de Irons, porque para mi fue hermoso. No se me borran de la retina muchas escenas de la película, en especial la de su muerte, cuando es disparado por un cañón en su cuello, mientras porta la custodia con Cristo en procesión, al tiempo que caen con él muchos hijos suyos de la misión. El hablar de La Misión ha sido consecuencia directa de haber visto como Jeremy Irons ha sido muy valiente, tanto en el celuloide como en la vida.

      Gracias, Pedro, siempre aprendo con tus comentarios. Un abrazo.

  2. Que bien hace a la humanidad! …”Queremos compartir el siguiente vídeo, que resume muy bien todo lo dicho hasta aquí y que avalaría todas las ideas aquí vertidas. Esperemos que los católicos de bien, abran por fin los ojos a la verdad. Frank Pavone, sacerdote católico perteneciente a Sacerdotes por la vida y al Ministerio del Viñedo de Raquel en EE.UU. también apoyan a Donald Trump, tal y como verán en este vídeo. Tal vez sea el momento de reflexionar seriamente de que bando nos definimos, por el bien de nuestras almas.”….

Deja un comentario

A %d blogueros les gusta esto: